Laiton uhkaus
- Uutiset
5.4.2024 15.42
Poliisi muistuttaa perättömien uhkausten seurauksista – myös THL julkaisi ohjeita kouluampumisen käsittelyyn lasten kanssa työskenteleville ja medialleHämeen poliisille on tullut viime päivien aikana ilmoituksia eri kouluihin kohdistuneista uhkauksista. Kaikki uhkaukset ovat osoittautuneet perättömiksi. Lisäksi on tullut erilaisia huolestuneita yhteydenottoja opettajilta, vanhemmilta ja muilta kansalaisilta mahdollisisita huolta tai pelkoa aiheuttavista tilanteista. - Uutiset
9.2.2024 15.05
Hovioikeus lainkonkurrenssista: Törkeä kotirauhan rikkominen ja laiton uhkausToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että vastaajan menettely tuli rikosoikeudellisesti riittävästi arvioiduksi soveltamalla pelkästään törkeää kotirauhan rikkomista koskevaa säännöstä. Tämän vuoksi syyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.2.2024) - Uutiset
28.12.2023 11.01
Hovioikeus: Laiton uhkaus, kunnianloukkaus, kotirauhan rikkominen, vahingonteko, rangaistusseuraamus ja vahingonkorvausvelvollisuusV:n ja H:n välinen naapuruussuhde oli kesällä 2021 ollut epäilemättä jännitteinen, mutta sähköpostissa käytetyn ilmaisun sananmukaisesta tulkinnasta sekä muusta esitetystä näytöstä todettu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa myöskään olosuhteista muutoin ei voitu päätellä, että ”Die soon!” ilmauksella olisi ollut rikoslain 25 luvun 7 §:ssä tarkoitettu rikoksella uhkaamista koskeva merkitys. Laitonta uhkausta koskevan rikoksen tunnusmerkistö ei näin ollen täyttynyt ja syyte oli tämän vuoksi hylättävä. Hovioikeus katsoi, että O:n henkilökohtainen osallistuminen oikeudenkäyntiin oli ollut perusteltua. O on kertonut, että hänen käräjäoikeudessa asianosaiskuluna vaatimansa määrä 120 euroa vastasi hänen oikeudenkäyntiin osallistumisen vuoksi menettämänsä palkkaa. O on ammatiltaan luokanopettaja ja hän oli joutunut ottamaan päivän palkattomaksi vapaapäiväksi. Ansionmenetyksessä oli siten ollut kysymys oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvästä, oikeudenkäyntikuluna korvattavasta menetyksestä, eikä käräjäoikeuden tuomiota ollut aihetta tältä osin muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
22.11.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että aseella osoittamista voitiin pitää tarpeellisena puolustustekona - kyse oli ollut hätävarjelutilanteestaSyyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.10.2023) - Uutiset
10.11.2023 13.43
Hovioikeus hylkäsi syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta määräsi menettelystä vahingonkorvauksiaHovioikeuskin hylkäsi H:ta vastaan ajetut syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta toisin kuin käräjäoikeus velvoitti hänet kuitenkin maksamaan menettelyn aiheuttamasta kärsimyksestä 3.500 euroa ja tilapäisestä haitasta 1.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
26.9.2023 13.15
11-vuotiaan lapsen uskottavan kertomuksen perusteella oli selvitetty hänen isänsä uhanneen puhelimessa lasta tappamisella ja leikkaamisella - laittomasta uhkauksesta 40 päivän ehdollinen vankeus ja 800 euron kärsimyskorvausAsianomistajaa oli kuultu 5.8.2019 eli runsas kuukausi 22.6.2019 tapahtumien jälkeen. Hän oli tuolloin ollut 11-vuotias. Asianomistajan kuulemisesta tehty tallenne oli katsottu KO:n pääkäsittelyssä. - Uutiset
25.9.2023 15.36
Poliisi selvittää jokaisen koulu-uhkauksen perinpohjaisesti ja uhkaajat jäävät lähes poikkeuksetta kiinniItä-Uudenmaan poliisilaitoksella on pitkin vuotta selvitettävänä kouluihin kohdistuneita uhkauksia. Eniten uhkauksia esitetään yläkouluissa, mutta ilmiö on tuttu myös lukioissa ja ammattikouluissa, jonkin verran myös alakouluissa. Poliisilla on velvollisuus puuttua matalalla kynnyksellä koulu-uhkauksiin. Lähes aina uhkaukset ovat olleet vitsiksi tarkoitettuja, jolloin niiden seurausten vakavuus ja kauaskantoisuus tulevat nuorelle ja hänen huoltajilleen täytenä yllätyksenä. Tällä hetkellä uhkauksia esitetään tyypillisimmin sosiaalisen median kanavista Jodelissa, jossa voi kirjoittaa anonyymisti. - Uutiset
20.9.2023 11.00
”Kannattaa sitten katsoa olkansa yli pimeillä kujilla" - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei ympäristönsuojelusihteerin tarkastuskäynnistä tuohtuneen naisen menettely täyttänyt laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä - menettely täytti virkamiehen vastustamisen tunnusmerkistönHO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaaja lausunut kaupungin ympäristönsuojelusihteerille, että ”kannattaa sitten katsoa olkansa yli pimeillä kujilla”. Mikäli vastaaja oli näin lausunut, oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko vastaaja lausumallaan uhannut ympäristönsuojelusihteeriä väkivallalla. Lisäksi kysymys oli siitä, täyttikö vastaajan menettely laittoman uhkauksen ja virkamiehen vastustamisen tunnusmerkistöt. (Vailla lainvoimaa 20.9.2023) - Uutiset
5.9.2023 8.30
Hovioikeus: Kyse ei ollut yhteisymmärryksessä harrastetusta emätin- tai anaaliyhdynnästä - raiskauksesta ja laittomasta uhkauksesta 3 v 2 kk vankeutta ja korvausvelvollisuusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja ja asianomistaja olivat olleet tapahtumailtana sekä emätinyhdynnässä että ainakin lyhytkestoisessa anaaliyhdynnässä. Asiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko emätin- ja anaaliyhdyntä tapahtunut yhteisymmärryksessä vai oliko vastaaja pakottanut asianomistajan yhdyntöihin väkivallalla uhaten ja väkivaltaa käyttäen. Toiseksi oli kysymys siitä, oliko vastaaja edellä mainitun tapahtuman jälkeen uhannut asianomistajaa tappamisella laittoman uhkauksen tunnusmerkistön täyttävällä tavalla. Jos vastaajan katsottiin syyllistyneen mainittuihin tekoihin, kysymys oli myös rangaistuksen mittaamisesta sekä vahingonkorvausten määrästä. (Vailla laivoimaa 5.9.2023) - Uutiset
14.8.2023 9.14
KKO kumosi hovioikeuden tuomion ja hylkäsi syytteen törkeästä ryöstöstäA oli luvannut myydä B:lle huumausainetta. Sovitussa tapaamisessa A oli antanut B:lle lasipurkissa lupaamaansa pienemmän määrän tupakan ja marihuanan sekoitusta ja B oli antanut A:lle 200 euroa. Tämän jälkeen A oli osoittanut B:tä kynäpistoolilla ja ampunut yhden laukauksen maahan. Kun A oli poistunut tapaamispaikalta, B oli seurannut häntä, jolloin A oli ampunut vielä toisenkin laukauksen.
Korkein oikeus katsoi, että A ei ollut rikoslain 31 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla anastanut rahoja B:ltä, eikä väkivallalla uhkaamista siten ollut käytetty anastetun omaisuuden pitämiseksi. Syyte törkeästä ryöstöstä hylättiin. - Uutiset
29.6.2023 16.00
Lähisuhdeväkivalta: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt ladatulla haulikolla aviopuolisoaan osoittaneen, tappamisella uhanneen ja petkeleen metallisella varrella navetassa päähän lyöneen miehen tekoaa törkeänäAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli hakenut talosta haulikon ja ampunut sillä useamman laukauksen. HO katsoi asiassa tulleen näytetyksi, että vastaaja oli navetassa ja talolla uhannut suusanallisesti tappaa aviopuolisonsa sekä osoittanut häntä ladatulla haulikolla. Näytetyksi oli myös tullut, että vastaaja oli lyönyt aviopuolisoon petkeleen varrella takaapäin päähän. HO katsoi, ettei pahoinpitelyä ollut tehty RL 21 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Vastaajan katsottiin lisäksi uhanneen tytärtään tappamisella sellaisissa olosuhteissa, että tällä oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, ja syyllistyneen tällä menettelyllä laittomaan uhkaukseen. (Vailla lainvoimaa 29.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 15.30
Hovioikeus arvioi kotirauhan rikkomisesta ja kahdesta laittomasta uhkauksesta maksettavaksi tuomittavaa kärsimyskorvausta toisin kuin käräjäoikeusAsianomistajille maksettavaksi tuomittuja korvauksia kärsimyksestä alennettiin 1.500 eurosta 800 euroksi. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 12.00
Sivuväliintulo: Hovioikeus jätti Kelan takautumisvaatimuksen asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksiin perustumattomaan ajanjaksoon kohdistuen vasta hovioikeudessa tehtynä tutkimattaHO katsoi, että sivuväliintuloa koskevat säännökset ja esitöissä lausutut seikat huomioon ottaen Kela voi esittää takautumisvaatimuksensa vielä HO:sa siltä osin kuin sen vaatimus perustui asianomistajan esittämiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Asianomistaja ei ollut esittänyt ajankohtaa 1.2.–14.8.2022 koskevia korvausvaatimuksia. Kelan takautumisvaatimuksessa oli tältä osin kyse eri asiasta kuin asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksissa. Näillä perusteilla HO jätti Kelan takautumisvaatimuksen edellä mainittuun ajanjaksoon kohdistuen vasta HO:ssassa tehtynä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
12.5.2023 11.15
KKO: Viiden kuukauden vankeusrangaistuksen määräämistä ehdolliseksi ei estänyt se, että vapaudenmenetys oli katsottava rangaistuksen täydeksi suoritukseksiA:lle kahdesta vainoamisesta ja laittomasta uhkauksesta tuomitun viiden kuukauden vankeusrangaistuksen määräämistä ehdolliseksi ei estänyt se, että A:n vapaudenmenetys oli katsottava rangaistuksen täydeksi suoritukseksi. Korkein oikeus katsoi, että syyksiluettujen rikosten vakavuus tai niistä ilmenevä A:n syyllisyys ei edellyttänyt ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. - Uutiset
17.4.2023 15.00
Vaikka aikaisemmat rikokset olivat erityyppisiä, ei ehdollisen rangaistuksen tuomitseminen törkeästä veropetoksesta ja salakuljetuksesta tuomitulle ollut enää mahdollista - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuAsiassa esitettyjen seikkojen perusteella HO päätyi kuten käräjäoikeus seuraamusharkinnassaan siihen, että vastaajan syyksi luettujen rikosten vakavuus, rikoksista ilmenevä vasaajan syyllisyys sekä hänen aikaisempi rikollisuutensa edellyttivät vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 14.4.2023) - Uutiset
23.3.2023 8.59
Hovioikeus: Laittomasta uhkauksesta nuorena henkilönä tuli tuomita ehdollinen vankeus, mutta valvonta ei ollut tarpeen - Uutiset
1.2.2023 10.00
Hovioikeus: Puhelimitse esitetty laiton uhkaus ei ollut enää sakolla sovitettavissa - 3 kuukauden vankeusrangaistusta oli kuitenkin alennettavaLaiton uhkaus, joka käsittää sanallisen uhkaamisen puhelimitse, on yleisen rangaistuskäytännön mukaan tavanomaisesti sakolla sovitettavissa. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa vastaaja oli kohdistanut uhkauksensa henkilöön, johon hän oli jo aikaisemmin kohdistanut uhkauksia ja väkivaltaa. Sanotuissa olosuhteissa tehtynä teko oli ollut omiaan loukkaamaan vakavasti asianomistajan turvallisuuden tunnetta. HO katsoi, että oikeudenmukainen rangaistus vastaajan rikoksesta oli 60 päivää vankeutta. (Vailla lainvoimaa 1.2.2023) - Uutiset
5.1.2023 13.30
Asiassa oli tapahtunut tuomiovirhe, kun asianomistajan vaatimuksia ei ollut annettu vastaajalle tiedoksiVastaaja oli velvoitettu suorittamaan yksityisoikeudellisia korvauksia, joita koskevaa vaatimusta hän ei ollut saanut tiedoksi. Näin ollen KO:n tuomio oli yksityisoikeudellisten korvausten osalta poistettava tuomiovirheen perusteella. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
22.12.2022 13.43
Hovioikeus: Voivatko laittomat huumeet olla ryöstörikoksen kohteena – vastaaja syyllistyi törkeän ryöstön yrityksen asemesta törkeisiin pahoinpitelyihin ja laittomiin uhkauksiinB oli käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ja uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa yrittänyt anastaa C:n ja D:n hallusta huumausaineita. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevin perustein rikoksen edenneen yritysasteelle, mutta toisaalta, että huumausaineet eivät voineet olla ryöstörikoksen kohteena. Vastaajan katsottiin syyllistyneen törkeän ryöstön yrityksen asemesta törkeisiin pahoinpitelyihin ja laittomiin uhkauksiin. (KKO:ssa; ks. VL:2023-13) - Uutiset
15.12.2022 10.42
Lausuntotiivistelmä maalittamisen rikosoikeudellisesta sääntelystäOikeusministeriön 7.9.2022 julkaistussa arviomuistiossa katsottiin olevan perusteita säätää maalittaminen rangaistavaksi erillisenä rikoksena. Sen estämisessä ja selvittämisessä voitaisiin käyttää televalvontaa. Oikeusministeriö pyysi arviomuistiosta lausunnon 48 taholta. Niiltä tuli 31 lausuntoa. Lisäksi tuli 28 muuta lausuntoa, joista 16 lausuntoa yksityishenkilöiltä.